فجوة تقييم الأثر

ماذا يغطي هذا الدرس

1. 01

   أين يقيّم التعلّم والتطوير نفسه منخفضًا

   التعليق التقييم الذاتي في نموذج قدرات ATD، 31 ديسمبر 2023، ن = 29,473. تقييمات ذاتية.

   البيانات والتحليلات: 33.5%

   تقييم الأثر: 40%

   التصميم التعليمي: 45.6%

2. 02

   كيركباتريك بالعكس، وLTEM تحته

   Executive question (Kirkpatrick) | Ask first | Evidence that answers it (LTEM)

   Level 4: Did results change? | Which number do you already track? | Tier 8

   Level 3: Did behaviour change? | Who can observe it, and how often? | Tier 7

   Level 2: Did they learn? | What decision or task shows it? | Tiers 5 and 6, not tier 4 alone

   Level 1: Did they react well? | Ask last, and about transfer factors | Tier 3

3. 03

   لماذا يبقى LTEM أساسيًا

   يعرف التنفيذيون غالبًا مستويات كيركباتريك الأربعة، فاستخدموها لبدء الحديث. اعملوا بالعكس من النتائج التي يتابعونها، ثم السلوك، ثم التعلّم، ثم رد الفعل. لكن المستوى 2 عند كيركباتريك يجمع الاسترجاع والكفاءة الحقيقية معًا، وهناك تحديدًا تحدث معظم المبالغات. صمّموا وأبلغوا بـ LTEM، وترجموا إلى كيركباتريك للجمهور.

4. 04

   طريقة الحالات الناجحة لبرينكرهوف

   حين تكون دراسة الأثر الكاملة مكلفة جدًا، فإن طريقة الحالات الناجحة لروبرت برينكرهوف طريق وسط يمكن الدفاع عنه. استبيان قصير لكل المشاركين لإيجاد الأنجح والأقل نجاحًا في استخدام التعلّم. مقابلة عدد قليل من كل طرف. توثيق ما فعله الناجحون بشكل مختلف وما أنتجه مع الأدلة، وما أعاق غير الناجحين. المخرج ليس متوسط أثر، بل رواية موثوقة لما يستطيع البرنامج إنتاجه وما يوقفه في البيئة، وهذا غالبًا أنفع لصاحب الطلب.

5. 05

   جسر إلى CLISS

   تصمم هذه الوحدة الأدلة، ويذهب برنامج CLISS أبعد في التجهيز وxAPI والسرديات التنفيذية. مصممو التعلّم يملكون خريطة التقييم، واستراتيجيو الأثر يملكون بروتوكول القياس.